Ao final do primeiro movimento, metade da plateia da Sala São Paulo chorava. Olhando para trás, eu via alguns disfarçando e outros pegando seus lenços, todos realmente comovidos. Esse é o tamanho da 6ª Sinfonia de Mahler – a “Trágica” – e a força de uma obra de arte realmente genial.

Mahler usou o nome “Trágica” referindo-se às tragédias da Grécia antiga, que apresentam um nobre herói lutando contra um destino implacável; depois de tribulações e lutas contra os limites de sua própria natureza humana, o protagonista chega à já anunciada queda.

Através de sua sexta, Mahler transpõe exatamente esse drama em música. Da maneira como os 3 principais temas do primeiro movimento se intercalam, e se desenvolvem intrinsecamente durante os épicos 20 minutos que parecem conter um mundo inteiro de ansiedade e sensações para explodir no atemorizante fechamento, até o triste movimento final que vai vagarosamente morrendo antes de ser interrompido por uma repentina e estrondosa fúria orquestral de um golpe só – que David Hurwitz expressa perfeitamente:

Enquanto os últimos vestígios do tema inicial do movimento se arrastam para o silêncio, um súbito e chocante estrondo apresenta o destino em sua forma mais devastadora até aqui. A esperança, Mahler parece dizer, é uma ilusão. Existe apenas a sina, e então o silêncio.

David Hurwitz em “The Mahler Symphonies”

Músicas como essa transcendem à nossa existência, e nos empurram cada vez mais próximos de sermos algo mais que simplesmente humanos. Elas definem o que é ser um gênio. Imagino como Mahler se sentia sobre suas obras…

A notícia de que o Google também vai entrar no mercado de livros digitais demonstra que a digitalização da literatura é um caminho sem volta. Em paralelo, a evolução dos gadgets e dos próprios mecanismos de interação nos computadores pessoais só vão acelerar esse processo daqui pra frente.

Não dá pra saber se os livros tradicionais vão morrer, porém é bastante provável que pelo menos tornem-se um nicho, como aconteceu com os discos de vinil – e está acontecendo com os CDs.

Estou terminando meu segundo livro da Kindle Store (pra iPhone) e entendo as vantagens: leio quando a namorada está vendo vitrines no shopping, facilmente reviso trechos sublinhados em uma tela dedicada, e mesmo da cama consigo um livro novo em poucos segundos.

Porém as desvantagens também aparecem, e acho que eventualmente teremos de repensar diversos conceitos ligados à forma como absorvemos, compartilhamos e gerimos o conhecimento.

Não poderemos mais emprestar livros aos amigos? O ato de trocar livros foi parte crucial da minha vida acadêmica e cultural, e já sinto falta – queria emprestar Syrup pra meus amigos, como fiz com os outros 2 livros do Maxx Barry que eu tenho, mas não dá.

E as bibliotecas públicas, como existirão em um futuro de livros digitais? Será que teremos de inventar DRM para isso? Ou talvez restringir novos cadastrados através da localização geográfica?

E como os monopólios de distribuição – Amazon, Apple e Google, provavelmente – influenciarão tudo isso? Agindo tanto como distribuidor e como ponto de venda, será que não é muito conhecimento concentrado na mão de poucos?

Bom, entre na fila e participe do beta para saber mais! Esperamos começar a enviar os convites em breve.

Nada de Internet Explorer

Um aspecto interessante desse beta é que nós não estamos oferecendo convites para usuários do Internet Explorer – não só do IE6, mas qualquer uma das versões. Decidimos isso para poder focar mais em implementar coisas novas que melhorem o programa e menos em perder tempo com suporte a browsers ultrapassados.

Claro que não tomamos a decisão sem conhecer nosso usuário médio; no Jumpchart, por exemplo, apenas 10% dos usuários utilizam o IE. O IE6 representa apenas 1% da base de usuários, e por isso não nos preocupamos com ele há algum tempo em qualquer coisa que a Paste faz. Ainda no Jumpchart, o Firefox representa 44% das visitas, seguido por Safari e Chrome (com 25% e 19% respectivamente).

Com a evolução dos browsers, impulsionada pelo HTML5/CSS3, e a competição que o Google Chrome trouxe para o mercado, cada vez menos teremos que nos contorcer para fazer as coisas funcionarem corretamente no Internet Explorer. Mal posso esperar.

Fiquei na dúvida, porém, sobre qual é exatamente a solução do Greenpeace para o problema energético do Brasil. Entendo perfeitamente todos os problemas advindos da construção de Belo Monte e pensei que através da ONG eu poderia encontrar informações e embasamento para defender um plano alternativo, de energia limpa e renovável, uma vez que estão sendo tão veementemente contra a hidroelétrica.

No site do Greenpeace, sob a matéria que explica o protesto na ANEEL, somente 1 dos 11 parágrafos é dedicado a falar sobre uma alternativa. Fala, porém, sem muita utilidade.

… O custo da geração eólica é de R$ 150/MWh, e das usinas de cogeração a biomassa, de R$ 160/MWh [o custo da Energia em Belo Monte gira em torno de R$ 78 por mW/hora]. “Hoje, as energias eólica e de biomassa são opções economicamente viáveis para o Brasil, com impactos socioambientais infinitamente inferiores aos de Belo Monte”, explica Ricardo Baitelo, coordenador da campanha de Energia do Greenpeace. “A diferença tarifária para o valor da usina planejada obviamente não compensa o grave passivo social e ambiental inerente ao empreendimento.”…

Em outras palavras, o parágrafo diz que a alternativa tem o dobro do custo, vindicado por razões ditas óbvias mas que na verdade não são – em especial para o público geral, como eu, que está tentando escolher um lado no imbroglio.

Acredito que o papel que o Greenpeace deveria exercer, além dos protestos necessários, é de apresentar um plano alternativo palpável, que faça sentido e que possa prover toda a energia que precisaremos nos próximos 5, 10 e 20 anos. O que a ONG precisa é definir claramente o quê, quando, onde, por quanto e por quem, para conseguir vencer os céticos e ajudar no progresso do Brasil. Caso a contraproposta apresente custos mais altos, então encontre maneiras de deixar bem claro quais são os ganhos desta escolha diferente, e porque ela é a melhor opção.

Ao simplesmente criticar determinada ideia e não apresentar uma contraproposta viável, o Greenpeace acaba tendo a mesma atitude xiita que estamos acostumados a ver em campanhas de oposição. E isso não leva ninguém a lugar algum.

O sistema de som do evento estava horrível. Muito baixo e mal balanceado, ele falhou completamente durante uma das músicas da banda de abertura, deixando os caras tocando para ninguém ouvir durante 3 ou 4 minutos. O volume das guitarras e do vocal eram fracos, e em momentos as guitarras era inaudíveis.

Eu esperava que a qualidade e altura fossem aumentar assim que o Oasis aparecesse, mas fiquei sonhando. Pra se ter uma noção de quão baixo o som estava, eu e meus amigos conversávamos calmamente, sem gritar, como se estivéssemos num bar sem música ao vivo – sim, porque em bar com música ao vivo o som é bem melhor e dificulta conversinhas paralelas.

O que me impressionou mais foi a avaliação do UOL Música, que teve colhões pra dizer o seguinte:

Vale destacar a excelente qualidade de som, que contribuiu particularmente para a apreciação dos arranjos mais complexos do novo álbum.

Ahn!?!? Excelente qualidade de som? Apreciação dos arranjos complexos? De quatro alternativas, uma: (1) o Oasis fez uma apresentação especial para a imprensa, (2) o jornalista estava muito bêbado, (3) o jornalista estava em cima do palco, (4) o jornalista nem foi no show. Ah, nunca podemos descartar a possibilidade adicional da matéria ter sido paga pela organização também, né.

Já fui em vários shows na Arena Anhembi e esse com certeza esse foi o pior de todos. Aliás, não só entre os shows da Arena, mas de todos os shows que eu já fui. Show de rock com som ambiente é como cerveja sem álcool, ou churrasco sem carne, ou qualquer outra analogia mambembe dessas.

Com os 3 ingressos de meia entrada que eu comprei, mais o estacionamento, mais a gasolina e os pedágios, foram R$ 600. 600 reais para ter um experiência horrível, e só ganhar stress.

Mais uma vez, o mercado de serviços do Brasil mostra que está muito preocupado com seus clientes…

PS: eu fui no show do Oasis em 2006 e tudo que eu tive a dizer foi isso.

Já que está difícil encontrar tempo para escrever pro blog, decidi começar a postar alguns pedaços do TCC por aqui; não publicarei nada relacionado especificamente à empresa por motivos de sigilo e etc., portanto esperem somente assuntos gerais sobre o mercado.

Espero poder informar o pessoal que não seja totalmente familiarizado com a indústria, assim como quem quer que se interesse pelo mercado de games, que é realmente fascinante.

Baixe aqui uma análise do mercado de games. É a primeira versão, que pode (e deve) ser muito alterada ainda.

Eu torço para a Ponte Preta porque ser o cara pequeno, azarão e determinado se alinha à minha visão das coisas. Já para a Seleção Brasileira eu não consigo torcer porque a minha visão de um atleta não está alinhada à visão de Ronaldinho, Robinho e do Adriano, e a minha visão de uma confederação de futebol está bem longe do que a CBF representa.

Muitos dos meus amigos reclamam incessantemente das empresas onde trabalham, dos chefes, dos colegas, dos sócios e de tudo o que imaginar. O problema não está na empresa, e na verdade o problema não está em nenhum dos lados. O fato é que a empresa tem uma visão de mundo, e meus amigos tem outra.

Quando as coisas não se alinham, não adianta forçar. Dizendo assim parece óbvio, mas é algo importante que é muitas vezes negligenciada. Quando você ficar bravo ou insatisfeito com alguma coisa, pense nisso. A vida é muito curta pra ficar dando murro em ponta de faca.

Mandamos embora clientes grandes, se for necessário. Na verdade, há uns 5 meses nós mandamos embora o nosso maior cliente. Ele estava conosco há 3 ou 4 anos, e era uma máquina de nos trazer novos jobs. Passou dos limites diversas vezes e sempre exagerava nos pedidos de alteração. Transformou-se em um grande incômodo na vida de todos e acabou no olho da rua. Eu não conseguiria descrever o alívio se tentasse.

Não fazemos isso constantemente porque nossos clientes têm bom senso suficiente. Talvez porque nós os educamos a ser assim. Dizemos “não” a diversos pedidos de alteração, e cobramos adicionais sempre que o pedido é fora do que julgamos justo. Sabemos que muitos concorrentes não fazem isso e abrem as pernas para todas as vontades de clientes.

No fim das contas, acho que é só uma diferença de objetivo. Por aqui, o objetivo é ser uma empresa feliz fazendo coisas excelentes. Piegas, mas o dinheiro é conseqüência.

Ah, estamos contratando.

É impressionante como algumas ideologias fascinam governos, instituições e pessoas e as fazem acreditar que algo está lindo e perfeito até o ponto em que é tarde demais e a coisa toda já bateu no ventilador – em 1929 foi parecido.

Anos antes da Segunda Guerra Mundial, a Europa e o mundo – tomados por esperanças ingênuas de um pacifismo diplomático – ficaram olhando Hitler reconstruir a máquina de guerra da Alemanha, mesmo quando Mein Kampf já denunciava as reais intenções.

Talvez seja porque nosso default é ser reativo e não pró-ativo, e nós só conseguimos ver o muro quando ele está perto demais.

Já vi essas história antes…

As duas operadoras estão aproveitando o hype e o desespero de muita gente em ter o aparelho, do mesmo jeito que a Apple fez nos Estados Unidos – lembra que ele começou custando US$ 599?

Daqui uns meses, as coisas vão ficar mais acessíveis; especialmente na Claro, se ela quer realmente usar o aparelho como um dos carros-chefe para ultrapassar a Vivo e ser a maior do país.

Mas claro que quem comprar agora não vai ter dinheiro de volta depois…